Blog Archives
II część artykułu nt. zabezpieczeń ppoż przepustów instalacyjnych
Dzisiaj druga część artykułu dotyczącego zabezpieczeń ppoż przepustów instalacyjnych.
Zapraszam do lektury.
Przepusty instalacyjne – artykuł cz. 2
(przykro mi bardzo, ale ten artykuł nie jest już dostępny)
Przepusty instalacyjne – kiedy nie zabezpieczać?
Oto pierwsza część mojego artykułu na temat zabezpieczania przepustów instalacyjnych. Zapraszam do lektury.
Przepusty instalacyjne – kiedy nie zabezpieczać?
część I
Kamil Kwosek
rzeczoznawca ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych
ekspert portalu www.katalogppoz.pl
Wiem, że ta wiadomość sławy mi nie przyniesie. Mimo tego rozpocznę mój wywód od oczywistej oczywistości: „przepusty instalacyjne w elementach oddzielenia przeciwpożarowego powinny mieć klasę odporności ogniowej (EI) wymaganą dla tych elementów”
(zgodnie z §234 ust. 1 WT, tj. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami).
Sprawa jest oczywista, ale tylko do tego momentu.
Niestety od każdej reguły są wyjątki i przepis…
Chcesz przeczytać więcej? Pobierz plik Przepusty instalacyjne – artykuł cz. 1
(przykro mi bardzo, ale ten artykuł nie jest już dostępny)
Nowy dział na www.katalogppoz.pl
Przepisy na skróty zostały poszerzone o nowy dział – Definicje. Na dobry początek redakcja portalu zamieściła wykaz: Co jest urządzeniem przeciwpożarowym?.
Ciekawe, ile osób zaprzatało sobie głowy nową definicją, w myśl której urządzeniem przeciwpożarowym zostały: ……….. – zresztą nie będę wymieniał – zajrzyj do przepisu lub do działu Przepisy na skróty – wykazy.
Budynki jednokondygnacyjne
Dzisiejsze zapisy rozporządzenia MI wyraźnie określają, kiedy budynki są jedno- a kiedy wielokondygnacyjne.
Sęk w tym, że jest dość znaczna grupa obiektów, których kwalifikacja jako wielokondygnacyjne drastycznie zwiększa wymagania ze względów ppoż, mimo iż w naprawdę dużych obiektach przewiduje się obecność np. 5 pracowników dozoru – oczywiście mowa o obiektach produkcyjnych.
Tak się jakoś dziwnie składa, że kiedyś każde Ministerstwo posiadało swój inspektorat ppoż, a branżowe przepisy (dla przemysłu chemicznego, energetycznego i paliwowego) pisali ludzie z tej branży się wywodzący.
Obecnie w obiegu prawnym jest kilka przepisów (warunków technicznych), ale przede wszystkim rozporządzenie MI dla budynków, na podstawie którego rzekomo można zaprojektować zarówno przedszkole, szpital, hipermarket, blok energetyczny i obiekt inwentarski.
Ci którzy uczestniczą w procesach projektowych (mam na myśli rzeczoznawców ppoż) wiedzą, że to nieprawda. I w przypadku obiektów technologicznych pojawia się najwięcej problemów.
Wracając do tematu tytułowego. Wyobraźmy sobie obiekt produkcyjny (technologiczny), wysoki/wysokościowy z wieloma poziomami technologicznymi (tzw. pomostami), a na jednej z takich „antresoli” znajduje się pomieszczenie higieniczno-sanitarne, albo wydzielone pożarowo pomieszczenie techniczne.
Zgodnie z definicją to już nie będzie antresola, lecz kondygnacja, a obiekt zamiast w klasie E, należy wybudować w klasie B lub co gorsza nie powinien wogóle powstać (gdy Qd > 2000 MJ/m2).
I co teraz ma zrobić Inwestor/projektant?
Czekam na komentarze w tej sprawie.
Zmiany w blogu
Dzisiaj się zmobilizowałem i wprowadziłem szereg zmian w blogu.
Przede wszystkim zmieniłem tytuł, gdyż postanowiłem firmować blog swoim nazwiskiem /nie zapominając o posiadanych uprawnieniach 
/
Dodałem kilka słów o sobie: swojej „karierze” w PSP, uprawnieniach rzeczoznawcy i doświadczeniu – zarówno zawodowym, jaki i tym rzeczoznawczym, a także zamieściłem swoją ofertę.
Zapraszam do współpracy.