Posts Tagged ‘przepisy ppoż’
IV część artykułu nt. zabezpieczeń ppoż przepustów instalacyjnych
W ostatniej części artykułu przeczytasz m.in.:
„Niespodzianka Ministra, czyli czytajmy przepisy w całości
Możesz pomyśleć – ale o co chodzi? Szkoda czasu na taką dyskusję, bo o jakim zagrożeniu mówimy? Przecież pożar w toalecie czy łazience może się owszem zdarzyć, ale jedynym materiałem palnym w tych pomieszczeniach jest papier toaletowy, papierowe ręczniki i pojemnik, w którym się znajdują, ewentualnie suszarka elektryczna. W przypadku pożaru w sąsiednim pomieszczeniu – nie ma on szans się dalej rozprzestrzenić, gdyż toaleta czy łazienka będzie dobrym buforem.
Chętnie przyznałbym Ci rację, gdyby nie dwa fakty…”
Resztę przeczytasz pobierając czwartą (ostatnią) część artykułu. Zapraszam.
Kamil
Przepusty instalacyjne – artykuł cz. 4
(przykro mi bardzo, ale ten artykuł nie jest już dostępny)
III część artykułu nt. zabezpieczeń ppoż przepustów instalacyjnych
Jeśli zaciekawiłem Cię tematem – pobierz trzecią część artykułu.
Przeczytasz w niej między innymi:
„(…) Zadziwiający brak konsekwencji; prawdopodobnie ustawodawcy nie chodziło o wielkość przepustów, gdyż nietrudno sobie wyobrazić, że w elementach oddzielenia przeciwpożarowego również mogą znajdować się takie o średnicy powyżej 0,04m – zwłaszcza rur kanalizacyjnych (…)”
Pobierz teraz:
Przepusty instalacyjne – artykuł cz. 3
(przykro mi bardzo, ale ten artykuł nie jest już dostępny)
Przepusty instalacyjne – kiedy nie zabezpieczać?
Oto pierwsza część mojego artykułu na temat zabezpieczania przepustów instalacyjnych. Zapraszam do lektury.
Przepusty instalacyjne – kiedy nie zabezpieczać?
część I
Kamil Kwosek
rzeczoznawca ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych
ekspert portalu www.katalogppoz.pl
Wiem, że ta wiadomość sławy mi nie przyniesie. Mimo tego rozpocznę mój wywód od oczywistej oczywistości: „przepusty instalacyjne w elementach oddzielenia przeciwpożarowego powinny mieć klasę odporności ogniowej (EI) wymaganą dla tych elementów”
(zgodnie z §234 ust. 1 WT, tj. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami).
Sprawa jest oczywista, ale tylko do tego momentu.
Niestety od każdej reguły są wyjątki i przepis…
Chcesz przeczytać więcej? Pobierz plik Przepusty instalacyjne – artykuł cz. 1
(przykro mi bardzo, ale ten artykuł nie jest już dostępny)
Budynki jednokondygnacyjne
Dzisiejsze zapisy rozporządzenia MI wyraźnie określają, kiedy budynki są jedno- a kiedy wielokondygnacyjne.
Sęk w tym, że jest dość znaczna grupa obiektów, których kwalifikacja jako wielokondygnacyjne drastycznie zwiększa wymagania ze względów ppoż, mimo iż w naprawdę dużych obiektach przewiduje się obecność np. 5 pracowników dozoru – oczywiście mowa o obiektach produkcyjnych.
Tak się jakoś dziwnie składa, że kiedyś każde Ministerstwo posiadało swój inspektorat ppoż, a branżowe przepisy (dla przemysłu chemicznego, energetycznego i paliwowego) pisali ludzie z tej branży się wywodzący.
Obecnie w obiegu prawnym jest kilka przepisów (warunków technicznych), ale przede wszystkim rozporządzenie MI dla budynków, na podstawie którego rzekomo można zaprojektować zarówno przedszkole, szpital, hipermarket, blok energetyczny i obiekt inwentarski.
Ci którzy uczestniczą w procesach projektowych (mam na myśli rzeczoznawców ppoż) wiedzą, że to nieprawda. I w przypadku obiektów technologicznych pojawia się najwięcej problemów.
Wracając do tematu tytułowego. Wyobraźmy sobie obiekt produkcyjny (technologiczny), wysoki/wysokościowy z wieloma poziomami technologicznymi (tzw. pomostami), a na jednej z takich „antresoli” znajduje się pomieszczenie higieniczno-sanitarne, albo wydzielone pożarowo pomieszczenie techniczne.
Zgodnie z definicją to już nie będzie antresola, lecz kondygnacja, a obiekt zamiast w klasie E, należy wybudować w klasie B lub co gorsza nie powinien wogóle powstać (gdy Qd > 2000 MJ/m2).
I co teraz ma zrobić Inwestor/projektant?
Czekam na komentarze w tej sprawie.